ZF应否为事故埋单武汉知名律师民间借贷

     1,案情概况　　案例1 2003年10月14日,刘某搭乘赵某驾驶得豫G35790号小型货车沿卫柿线行驶至观流河路口时,因路面上凉晒有玉米,玉米骨头等杂物,致使车翻,刘某和赵某当场死亡。

    凉晒玉米,玉米骨头等杂物得违法行为人至今查无着落。

    赵某得法定继承人诉至某县人民法院哀求县公路局赔偿损失,受诉法院根据该市人民ZF新政文（2001）162号文件划定,追加省交通公路工程局,市公路局和县人民ZF为被告参加诉讼。

    经审理,法院以为市公路局作为公路得建设和养护单位,监管不力,应承担赔偿责任得25%；县ZF负责施工期间得交通管制,对晾晒杂物没有及时查处,应承担赔偿责任得5%；受害人对其自身过错承担70%；省公路工程局虽为施工方,但事故得发生不是由于工程质量题目引起,对此不承担责任；县公路局未取得公路得养护和治理权,亦不承担责任。

    法院以此作出1审讯决后,市公路局依法提起上诉。

    　　案例2 2004年6月3日,程某驾驶2轮摩托车沿卫柿公路由东向西行驶至西沈庄村时,碰在路右侧1堆沙土上,受重伤经抢救无效死亡。

    程某得法定继承人诉至某区人民法院哀求市公路局赔偿损失,受诉法院追加省交通公路工程局,县人民ZF为被告参加诉讼。

    经审理,法院以为,施工期间负责交通管制得县人民ZF未很好地履行交通管制义务,致使发生交通事故,应承担赔偿内容得80%；受害人应负20%责任；其他被告不承担责任。

    1审讯决后,县人民ZF依法提起上诉。

    　　两案共同得基本事实是:1,2001年10月至11月,市人民ZF为了加快该市得公路建设制定了新政[2001]40号和新政文（2001）162号两个文件,文件划定:“在施工期间,沿线ZF负责交通管制,电源,水源,临时用地,民工住房等保障工作,杜尽哄抢料物,抢装,抢卸,抢运等现象得发生。

    凡因不负责任,推诿扯皮影响工程入度或造成损失得,将追究有关责任人和负责人得责任”。

    2,2002年5月1日市公路局与省交通公路工程局签订修建从卫辉到柿槟某县城至修武界工程,该路段属省道,系改建公路。

    3,2003年市公路局与县人民ZF根据市人民ZF得文件精神,签订了公路工程建设协议书,商定县ZF“ 组织公安交警职员,负责施工现场得治安及交通管制并承担用度”。

    但本协议所涉路段系“卫辉至某县公路某县段,长约11.5公里”,该路段为新建公路,由县公路局承建。

    而事发路段,即省交通公路工程局承建得“某县县城至修武界”路段系改建公路,并无此类协议。

    4,2003年3月,卫柿公路该路段开始动工修建,修建期间1直在通行。

    2003年10月,公路路面已展设完毕。

    2003年秋,省交通公路工程局撤走,至今未交工验收。

    两起事故分别发生在2003年 10月14日和2004年6月3日。